在國外,有些風(fēng)電場項目度過25年運行期后,開發(fā)商希望能延長運行期限,一來許多原有設(shè)施可以繼續(xù)使用,二來省去了新開發(fā)項目大量的審批工作,特別是環(huán)保方面的審批。但是,如果依舊使用原來的機型發(fā)電,風(fēng)機的容量太小,發(fā)電收益太低,剩余壽命又太短,所以一些開發(fā)商希望在原機位上更換單機容量更大的機型。
這時,一些環(huán)保組織就會提出,大風(fēng)機的葉片更大、海拔更高,鳥類撞擊葉片死亡的情況會增加。那么事實是否真的如此呢?
近日,美國地質(zhì)調(diào)查局(USGS)首次對舊風(fēng)場改造升級的潛在影響進行研究,結(jié)果表明:風(fēng)機的位置和發(fā)電量對野生動物的死亡率起到了決定性的作用,而風(fēng)機/葉片的大小對死亡率幾乎沒有影響。
2018~2019年,USGS對美國加利福尼亞州San Gorgonio Pass附近的數(shù)個風(fēng)電場進行了研究。在天氣、風(fēng)力、鳥類和蝙蝠出沒頻率類似的幾個區(qū)域,比較不同型號、發(fā)電量、大小的風(fēng)機對野生動物死亡產(chǎn)生的影響。
研究人員進行了一系列的實驗:限制一臺2.5MW的中型風(fēng)機的發(fā)電量,使其與一臺108kW的小型風(fēng)機發(fā)電量一致,經(jīng)觀察,兩臺風(fēng)機造成的野生動物死亡的情況完全一致;但是,如果2.5MW風(fēng)機全功率運行,其造成的野生動物死亡數(shù)量大于前一種情況。
所以,如果單純地將小風(fēng)機替換為大風(fēng)機,后者會由于發(fā)電量大而造成更多的野生動物死亡;但大風(fēng)機并不會因為風(fēng)機/葉片的體積大,而造成更多的鳥類直接撞擊死亡。
可能有人會說,這個研究毫無意義,用大風(fēng)機替換小風(fēng)機,本來就是為了提高發(fā)電量,這樣也會造成更多的野生動物死亡,所以環(huán)保問題依然存在。但事實上,并不是所有的動物都會因為風(fēng)機發(fā)電而受到干擾引起死亡,還要對特定區(qū)域的野生動物進行分析后才能有結(jié)論,這個研究至少澄清了大葉片會撞死更多鳥類的錯誤認知。
這時,一些環(huán)保組織就會提出,大風(fēng)機的葉片更大、海拔更高,鳥類撞擊葉片死亡的情況會增加。那么事實是否真的如此呢?
近日,美國地質(zhì)調(diào)查局(USGS)首次對舊風(fēng)場改造升級的潛在影響進行研究,結(jié)果表明:風(fēng)機的位置和發(fā)電量對野生動物的死亡率起到了決定性的作用,而風(fēng)機/葉片的大小對死亡率幾乎沒有影響。
2018~2019年,USGS對美國加利福尼亞州San Gorgonio Pass附近的數(shù)個風(fēng)電場進行了研究。在天氣、風(fēng)力、鳥類和蝙蝠出沒頻率類似的幾個區(qū)域,比較不同型號、發(fā)電量、大小的風(fēng)機對野生動物死亡產(chǎn)生的影響。

研究人員進行了一系列的實驗:限制一臺2.5MW的中型風(fēng)機的發(fā)電量,使其與一臺108kW的小型風(fēng)機發(fā)電量一致,經(jīng)觀察,兩臺風(fēng)機造成的野生動物死亡的情況完全一致;但是,如果2.5MW風(fēng)機全功率運行,其造成的野生動物死亡數(shù)量大于前一種情況。
所以,如果單純地將小風(fēng)機替換為大風(fēng)機,后者會由于發(fā)電量大而造成更多的野生動物死亡;但大風(fēng)機并不會因為風(fēng)機/葉片的體積大,而造成更多的鳥類直接撞擊死亡。

可能有人會說,這個研究毫無意義,用大風(fēng)機替換小風(fēng)機,本來就是為了提高發(fā)電量,這樣也會造成更多的野生動物死亡,所以環(huán)保問題依然存在。但事實上,并不是所有的動物都會因為風(fēng)機發(fā)電而受到干擾引起死亡,還要對特定區(qū)域的野生動物進行分析后才能有結(jié)論,這個研究至少澄清了大葉片會撞死更多鳥類的錯誤認知。