為贊助中國(guó)青少年創(chuàng)意大賽的舉辦，尚德電力控股有限公司承諾捐贈(zèng)價(jià)值1500萬(wàn)元的太陽(yáng)能電池組件。活動(dòng)承辦方中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)教育委員會(huì)在沒(méi)有收到捐贈(zèng)品的情況下，在今年4月15日開(kāi)出了收據(jù)。隨后，尚德公司從中華慈善總會(huì)獲取了對(duì)應(yīng)的免稅發(fā)票。因捐贈(zèng)品遲遲未按期交予版權(quán)協(xié)會(huì)教委會(huì)，近日，中華慈善總會(huì)要求尚德公司退還免稅發(fā)票。（《京華時(shí)報(bào)》8月4日?qǐng)?bào)道）

　　在這起“捐贈(zèng)門(mén)”事件中，因?yàn)槭苜?zèng)方與捐贈(zèng)方互掐，相互指責(zé)對(duì)方，讓普通公眾變得一頭霧水。但我們不妨拋開(kāi)尚德公司與中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)兩者的對(duì)掐，分析和探討一下免稅發(fā)票事件，更顯得有意義。

　　因?yàn)?，在這起公共事件中，由于中華慈善總會(huì)憑著一份捐贈(zèng)書(shū)和一張收據(jù)，就給企業(yè)輕松地開(kāi)具免稅發(fā)票，導(dǎo)致了尚德公司“假捐款、真騙稅”，從而引起輿論的熱議。

　　實(shí)際上，倘若中華慈善總會(huì)嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律和嚴(yán)格程序，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似鬧劇。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

　　這意味著，如果企業(yè)在合理的捐贈(zèng)范圍內(nèi)，都可能憑公益抵稅發(fā)票據(jù)實(shí)扣除。

　　而公益抵稅發(fā)票的開(kāi)具，目前合法的機(jī)構(gòu)僅有公益性社會(huì)團(tuán)體如紅十字會(huì)、中國(guó)兒童少年基金會(huì)、中華慈善總會(huì)等，政府則只能是縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第十六條規(guī)定，開(kāi)具公益抵稅發(fā)票的整個(gè)程序應(yīng)當(dāng)為，先是尚德電力公司向中華慈善總會(huì)捐贈(zèng)物品，然后，中華慈善總會(huì)要聘請(qǐng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)其所捐贈(zèng)的物品按照市場(chǎng)當(dāng)前行情進(jìn)行物價(jià)評(píng)估，而不是企業(yè)宣布捐多少，就開(kāi)多少發(fā)票，最后，根據(jù)價(jià)格總額，向捐贈(zèng)單位發(fā)放等同數(shù)額的抵稅發(fā)票。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，兩個(gè)沒(méi)有捐贈(zèng)之實(shí)的單位，通過(guò)私下協(xié)議，開(kāi)出了一張空頭收據(jù)，沒(méi)有經(jīng)任何程序，就獲得了這種方式套取的免稅發(fā)票。我覺(jué)得，在這起公共事件中，中華慈善總會(huì)不僅存在著嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞，而且沒(méi)有起到核實(shí)責(zé)任，所以，才上演了尚德公司“假捐款真騙稅”鬧劇。（吳睿鶇）