當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月4日，歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品的雙反初裁落定，在8月6日之前征收11.8%的臨時(shí)反傾銷稅，此間若未能達(dá)成解決方案，屆時(shí)稅率將升至37.2%-67.9%（平均47.6%）。而美國(guó)已于去年作出雙反終裁，對(duì)華企業(yè)征收18.32%-249.96%的反傾銷稅及14.78%-15.97%的反補(bǔ)貼稅。甚至連印度也跟著湊熱鬧，對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起雙反調(diào)查。

縱觀歐美對(duì)華雙反之戰(zhàn)的過(guò)程，其制裁屢屢成功的原因主要有以下幾點(diǎn)。

首先，雙反是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景和中國(guó)光伏市場(chǎng)產(chǎn)能過(guò)剩小環(huán)境兩方面共同作用的結(jié)果。歐美等國(guó)實(shí)際是以雙反之名，保護(hù)本國(guó)企業(yè)，遏制中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)在歐美市場(chǎng)份額的快速發(fā)展。

其次，中國(guó)自身的表現(xiàn)也難辭其咎。在傾銷方面，中國(guó)企業(yè)之間在出口方面競(jìng)相降價(jià)，是自改革開(kāi)放以來(lái)普遍采取的占領(lǐng)市場(chǎng)的策略。從反補(bǔ)貼的源頭上看，在過(guò)去幾年，中國(guó)各大媒體、網(wǎng)站到處充斥著各種“國(guó)家大力支持光伏產(chǎn)業(yè)”的新聞，難免落人口實(shí)。而且，歐美到目前為止一直視中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，采用替代國(guó)市場(chǎng)價(jià)格而非中國(guó)產(chǎn)品的實(shí)際成本和價(jià)格認(rèn)定傾銷、補(bǔ)貼幅度，這對(duì)于勞動(dòng)力和其他原材料成本相對(duì)較低的中國(guó)企業(yè)而言，人為增加了中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度。

此外，從應(yīng)對(duì)策略上看，中國(guó)缺乏利用世貿(mào)組織游戲規(guī)則以及貿(mào)易協(xié)定制裁對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)，遇到問(wèn)題采取簡(jiǎn)單的民粹主義，或者呼吁政治磋商并寄厚望于個(gè)別政府首腦力挽狂瀾。但在歐盟整體利益面前，歐盟委員會(huì)以其歐盟貿(mào)易規(guī)則為擋箭牌和各成員國(guó)博弈，他們的專家團(tuán)隊(duì)更以經(jīng)濟(jì)學(xué)的精細(xì)計(jì)算對(duì)中國(guó)不依不饒。因此，政治磋商往往起不到實(shí)質(zhì)性的作用。

商務(wù)部無(wú)奈之下就祭出反制措施，比如，2012年11月1日，商務(wù)部決定對(duì)歐盟太陽(yáng)能級(jí)多晶硅進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。6月5日，商務(wù)部宣布對(duì)歐盟為原產(chǎn)地的葡萄酒展開(kāi)反傾銷調(diào)查。但是，這種“一報(bào)還一報(bào)”式的貿(mào)易反制，效果及前景都不容樂(lè)觀。

中國(guó)企業(yè)需要做的是積極應(yīng)訴，爭(zhēng)取較低稅率。在雙反調(diào)查立案之前，企業(yè)就應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，特別是對(duì)第三國(guó)的生產(chǎn)成本能夠有充分的了解。一旦立案，更應(yīng)主動(dòng)配合調(diào)查，如主動(dòng)申請(qǐng)參與抽樣調(diào)查，申請(qǐng)獲得單個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等。例如，歐盟在其6月4日發(fā)布的初裁決定中，明確提出“對(duì)于在調(diào)查過(guò)程中給予配合的企業(yè)將征收低稅率，對(duì)未予配合的企業(yè)將征收高稅率”。中國(guó)出口企業(yè)還是應(yīng)爭(zhēng)取歐盟相關(guān)進(jìn)出口商、用戶和消費(fèi)者協(xié)會(huì)的支持，通過(guò)這些機(jī)構(gòu)游說(shuō)當(dāng)?shù)卣?，要比?dòng)用中國(guó)官方機(jī)構(gòu)政治磋商更有用。

中國(guó)企業(yè)以及政府都可針對(duì)雙反裁決采取法律救濟(jì)措施。例如，在歐盟框架下，中國(guó)企業(yè)可以直接向歐盟初審法院提起訴訟，申請(qǐng)對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼措施的合法性進(jìn)行司法審查；此外，如果歐盟據(jù)以作出雙反裁決的條例有違WTO規(guī)則，或者歐盟在適用、解釋其反傾銷、反補(bǔ)貼規(guī)則的過(guò)程中違反了WTO義務(wù)，那么中國(guó)政府也可將爭(zhēng)議訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，拓展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)國(guó)際新市場(chǎng)，轉(zhuǎn)變出口模式也是當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，對(duì)于歐美國(guó)家，中國(guó)企業(yè)可轉(zhuǎn)而使用綠地投資和并購(gòu)等方式發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，增加在其他發(fā)展中國(guó)家的投資，從而避免針對(duì)中國(guó)作為原產(chǎn)地的雙反制裁。

最重要的是，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》以及中國(guó)入世承諾，消除違規(guī)的補(bǔ)貼項(xiàng)目；按照中國(guó)法律和WTO規(guī)則及時(shí)采取反制措施，為中國(guó)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)真正地“保駕護(hù)航”；努力為使WTO承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位做好各項(xiàng)準(zhǔn)備；為光伏企業(yè)開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建立基礎(chǔ)設(shè)施支撐，破除目前國(guó)內(nèi)“并網(wǎng)難”這一主要阻礙。



陶景洲

陶景洲，國(guó)際收購(gòu)兼并和國(guó)際仲裁法律業(yè)務(wù)專家，自1985年以來(lái)一直就中國(guó)相關(guān)事務(wù)提供法律咨詢，在中國(guó)有著超過(guò)二十年活躍的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。陶律師目前擔(dān)任美國(guó)德杰（Dechert）律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執(zhí)行合伙人”。國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院委員；倫敦國(guó)際仲裁院委員；中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)專家咨詢委員會(huì)委員；國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)國(guó)際仲裁委員會(huì)主任委員；北京大學(xué)法學(xué)院兼職教授；英國(guó)皇家特許仲裁員。