在杜邦訴賀利氏太陽(yáng)能電池漿料專(zhuān)利侵權(quán)案件中，美國(guó)奧勒岡地區(qū)法院日前駁回賀利氏有關(guān)簡(jiǎn)易判決的申請(qǐng)，賀利氏日前發(fā)布聲明稱(chēng)其申請(qǐng)迫使杜邦弱化了其專(zhuān)利侵權(quán)控訴理由，而杜邦公司則反駁賀利氏聲明存在誤導(dǎo)。

2012年夏天，杜邦公司對(duì)賀利氏提出第二起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，其內(nèi)容關(guān)于賀利氏正面太陽(yáng)能導(dǎo)電漿料產(chǎn)品中所使用的有機(jī)介質(zhì)材料。2013年4月，賀利氏尋求美國(guó)奧勒岡地區(qū)法院的簡(jiǎn)易判決，意圖略過(guò)審判過(guò)程以終止訴訟。法院駁回賀利氏的所有論據(jù)，并認(rèn)為賀利氏的論點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單化，并忽視最近聯(lián)邦巡回上訴法院的判例。

不過(guò)賀利氏表示，杜邦在面對(duì)賀利氏提出的申請(qǐng)時(shí)不得不更改了對(duì)賀利氏侵權(quán)行為的描述，賀利氏稱(chēng)杜邦的律師表示，“對(duì)賀利氏提出的產(chǎn)品，我們不將其視作‘字面侵權(quán)’(literal infringement)。”賀利氏稱(chēng)這意味著杜邦只能按更弱的“等同原則”( doctrine of equivalents)指控其侵犯專(zhuān)利。當(dāng)然賀利氏也在聲明中重申其未侵犯杜邦的任何專(zhuān)利。

杜邦則在隨后的聲明中表示，與賀利氏的聲明正好相反，法院拒絕賀利氏的聲請(qǐng)完全不對(duì)杜邦的案件造成限制，法院裁定杜邦有權(quán)要求進(jìn)行陪審團(tuán)審判侵權(quán)事宜，并表示“很顯然，依法院紀(jì)錄此案件，賀利氏被控產(chǎn)品是否侵犯'504專(zhuān)利有確實(shí)存在的事實(shí)問(wèn)題…”

“賀利氏試圖提前終止訴訟，但是法院認(rèn)同杜邦主張。”杜邦微電路材料事業(yè)部全球營(yíng)運(yùn)總裁Darren Haar表示，“一旦我們發(fā)現(xiàn)任何不當(dāng)?shù)那謾?quán)行為，我們將持續(xù)采取法律行動(dòng)以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

手機(jī)頁(yè)面 | 電腦頁(yè)面
首頁(yè) »