因?yàn)榉植际?a href="http://xsysj.cn/news/search.php?kw=光伏" target="_blank">光伏電站投融資創(chuàng)新的探討之路走的太艱難，以致老紅突發(fā)奇想：如果把“綠能寶”放到“中證眾籌”平臺(tái)上去銷售會(huì)是什么樣？

“綠能寶”是彭曉峰的SPI公司，以光伏電站的確定性未來收益為基礎(chǔ)制作的一個(gè)金融租賃產(chǎn)品，它的融資表現(xiàn)形式是面向社會(huì)的“眾籌”。從今年1月20日上線銷售到目前，“綠能寶”已經(jīng)成功銷售15個(gè)產(chǎn)品，共計(jì)融資約4億元，獲得了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。因?yàn)榧仁侵袊?guó)光伏產(chǎn)業(yè)投融資的創(chuàng)新，又是中國(guó)金融創(chuàng)新的典范，“綠能寶”既上過中央電視臺(tái)，又獲得過“世界綠色設(shè)計(jì)組織”的金獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。這是彭曉峰第三次創(chuàng)業(yè)成功的開始，也是為中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)贏得的殊榮，作為多年光伏產(chǎn)業(yè)投融資創(chuàng)新的研究和服務(wù)者，老紅對(duì)彭曉峰深表敬意。

“中證眾籌”是在國(guó)家“眾籌”監(jiān)管政策初定的基礎(chǔ)之上，監(jiān)管機(jī)關(guān)搭建的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)金融時(shí)代股權(quán)融資交易平臺(tái)。從今年1月28日上線銷售到目前，已經(jīng)成功銷售12個(gè)項(xiàng)目、共計(jì)融資1.35億元，許多眾籌產(chǎn)品還在熱銷中。“眾籌”是融資行為，必須歸屬金融監(jiān)管，產(chǎn)品必須在法規(guī)認(rèn)可的金融交易平臺(tái)交易。這是世界金融發(fā)展史中無數(shù)慘痛教訓(xùn)的結(jié)論，是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新時(shí)期嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)的必須，也是市場(chǎng)化成熟國(guó)家的通行作法?？傊?，任何金融交易結(jié)構(gòu)的當(dāng)事三方，融資者、投資者、金融交易平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)符合一個(gè)國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定。

老紅近來一直呼吁，當(dāng)前光伏金融創(chuàng)新潛在著制度性風(fēng)險(xiǎn)。這就是：融資者面向社會(huì)自然人融資，自己設(shè)計(jì)產(chǎn)品、自己搭建平臺(tái)、自己銷售自己、自己為自己融資。“綠能寶”則是典型代表。

如果老紅的看法成立，為了規(guī)避制度性風(fēng)險(xiǎn)，彭曉峰也“FairPlay”一下，把“綠能寶”這個(gè)“合規(guī)”的金融產(chǎn)品放到“中證眾籌”這個(gè)“合法”的平臺(tái)上交易的話，結(jié)果會(huì)是怎樣？

結(jié)果肯定是不理想的。從老紅在“中證眾籌”探討制作、銷售光伏電站眾籌產(chǎn)品的過程看，“綠能寶”要么還沒有誕生，要么還沒有找到合適的金融中介機(jī)構(gòu)，要么上線交易了卻還沒有找到投資人，要么找到投資人了卻形成不了規(guī)?；慕灰捉Y(jié)果?？傊隙ú粫?huì)有“綠能寶”今天這樣驕人的融資結(jié)果和廣泛的社會(huì)認(rèn)知度。

于是就出現(xiàn)了中國(guó)金融最悲哀、最恥辱的事情：一個(gè)制作嚴(yán)謹(jǐn)、被社會(huì)廣泛認(rèn)可的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，在規(guī)范的交易平臺(tái)上可能一事無成，卻在自己搭建的、目前不一定規(guī)范的交易平臺(tái)上大獲成功。

猜想畢竟不是現(xiàn)實(shí)，但猜想展示著當(dāng)前光伏金融創(chuàng)新的一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：一邊是國(guó)家和社會(huì)都在呼喚金融創(chuàng)新，一邊是每年上千億光伏電站的融資需求找不到合規(guī)的創(chuàng)新融資產(chǎn)品和交易平臺(tái)。

造成這種悲哀的原因是多方面的，但它一定不是中證眾籌平臺(tái)管理者的。因?yàn)樵诶霞t20年的金融從業(yè)經(jīng)歷中，從未見過思想如此開放、工作態(tài)度如此積極進(jìn)取、服務(wù)意識(shí)如此清晰的金融管理者，可僅靠一個(gè)團(tuán)隊(duì)是無力改變中國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融時(shí)代股權(quán)融資創(chuàng)新環(huán)境的。

老紅試從在中證眾籌平臺(tái)嘗試制作和銷售光伏電站眾籌產(chǎn)品的經(jīng)歷，姑妄推論“綠能寶”在“中證眾籌”此路不通的可能原因，試從制度、觀念兩大方面，淺析在光伏產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新中，“中證眾籌”、彭曉峰、老紅、所有探討者都會(huì)遇到的困惑。
一個(gè)方面，要制度創(chuàng)新。盡快出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的各種監(jiān)管政策，認(rèn)證股權(quán)、債權(quán)等多種金融創(chuàng)新產(chǎn)品和交易市場(chǎng)。

其一，融資產(chǎn)品、市場(chǎng)的困惑。光伏電站的融資特點(diǎn)是國(guó)家“背書”的確定性收益，既可以制作成P2P產(chǎn)品，也可以借用優(yōu)先股形式制作成股權(quán)眾籌產(chǎn)品。但是，當(dāng)前中國(guó)既無“P2P”的相關(guān)監(jiān)管政策，更無“P2P”的合規(guī)交易平臺(tái)，所以只能探討眾籌形式。如果有豐富多種、合法合規(guī)、成本合適的金融創(chuàng)新產(chǎn)品和交易平臺(tái)，彭曉峰未必一定要繞道“金融租賃”，巨資搭建自己的融資平臺(tái)。

其二，股東人數(shù)的困惑。眾籌是股權(quán)融資，在未實(shí)現(xiàn)公開資本市場(chǎng)上市融資之前，其股東人數(shù)不得超過有限責(zé)任公司的200人、有限合伙企業(yè)的50人限制。而有限合伙人制無疑又是即有利于普通合伙人的管理運(yùn)作，又最大限度保護(hù)有限合伙人資產(chǎn)和收益的最佳眾籌實(shí)現(xiàn)形式。但在在互聯(lián)網(wǎng)普惠金融時(shí)代，即使面對(duì)1000萬的融資需求，如何處理200人或50人的股東人數(shù)問題，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融創(chuàng)新的重大障礙。“綠能寶”每個(gè)產(chǎn)品的最低購(gòu)買單位是1000元，既要實(shí)現(xiàn)一定規(guī)模的融資，又要不違反200人限制的規(guī)定是不可能的，自然也就無法實(shí)現(xiàn)“綠能寶”在“中證眾籌”的合法地位。事實(shí)上最近發(fā)生的中國(guó)眾籌首例法律糾紛——“諾米多”起訴“人人投”，原告方的質(zhì)疑理由之一就是股東人數(shù)是否合法問題，讓中國(guó)非常成功的眾籌平臺(tái)“人人投”吃了一個(gè)啞巴虧。

其三，融資成本的困惑。目前“中證眾籌”平臺(tái)是免費(fèi)服務(wù)的，但是在這個(gè)平臺(tái)提供中介服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)是取費(fèi)的，按照國(guó)際、國(guó)內(nèi)慣例，“眾籌”產(chǎn)品的統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是5%。光伏電站收益既確定但有限，相對(duì)于不宜太長(zhǎng)的融資期限，5%的中介服務(wù)費(fèi)無疑是過高了。但是過低的中介服務(wù)費(fèi)，既調(diào)動(dòng)不了中介機(jī)構(gòu)主承銷商的服務(wù)積極性，更調(diào)動(dòng)不了分銷商的積極性，銷售難成規(guī)模。不難想象“綠能寶”自己搭建平臺(tái)、自己銷售，長(zhǎng)期看其綜合銷售成本完全有可能低于“中證眾籌”平臺(tái)。

另一個(gè)方面，要思維創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新。金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的金融思維創(chuàng)新、服務(wù)意識(shí)創(chuàng)新，是完善金融創(chuàng)新環(huán)境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

其一，“中證眾籌”目前被動(dòng)形成的“統(tǒng)一平臺(tái)、分割市場(chǎng)”不利于眾籌產(chǎn)品的大規(guī)模銷售。光伏電站市場(chǎng)的年度融資需求在千億級(jí)別，可目前由于各中介機(jī)構(gòu)對(duì)“中證眾籌”平臺(tái)的想法不一，帶來的不利結(jié)果就是：光伏眾籌產(chǎn)品在這個(gè)平臺(tái)通過某家中介機(jī)構(gòu)銷售，基本只能依靠這家中介機(jī)構(gòu)自己的銷售渠道，難以發(fā)揮“中證眾籌”多家中介公司共同參與的大平臺(tái)作用，其結(jié)果無法滿足光伏電站融資的巨額需求。解決這一障礙的關(guān)鍵，不在制度設(shè)計(jì)本身，更不在“中證眾籌”平臺(tái)自身，而在中介服務(wù)機(jī)構(gòu)無視市場(chǎng)越來越細(xì)分和專業(yè)化的趨勢(shì)，一時(shí)難改“大而全”的業(yè)務(wù)思維。相信“綠能寶”的未來銷售額會(huì)非常巨大，“中證眾籌”平臺(tái)上一家中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的投資人難以滿足需求。

其二，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)更多創(chuàng)新意識(shí)、服務(wù)意識(shí)。在老紅接觸的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)中，他們都以為很懂光伏產(chǎn)業(yè)，其實(shí)不然，集中表現(xiàn)在還是以傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制思維來判斷光伏電站金融產(chǎn)品。即在無資產(chǎn)抵押的情況下，如果個(gè)別光伏電站眾籌產(chǎn)品出現(xiàn)利息或本金支付困難怎么辦？殊不知如果哪家融資企業(yè)出現(xiàn)暫時(shí)支付困難，光伏電站本身就是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，并且具有極好的流動(dòng)性，在當(dāng)前光伏市場(chǎng)是稀缺資源。至于光伏眾籌產(chǎn)品的投資回報(bào)不足以吸引投資人問題，相信中國(guó)龐大的投資市場(chǎng)中不同投資人的投資偏好是不同的，一個(gè)投資人和光伏融資企業(yè)都能接受的融資市場(chǎng)一定是存在的。它需要具有突出創(chuàng)新精神和服務(wù)意識(shí)的中介機(jī)構(gòu)去找到它，一旦找到，必將擁有一個(gè)巨大的市場(chǎng)。可現(xiàn)實(shí)不這樣，每次去中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，老紅清楚地知道給他們帶來了一個(gè)可能的巨大市場(chǎng)機(jī)會(huì)，可結(jié)果總是感覺好像給他們帶來了一個(gè)不小的麻煩。試想“綠能寶”銷售如此之好，何必要跑到“中證眾籌”去看中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的臉色。

總之，當(dāng)規(guī)范的平臺(tái)滿足不了市場(chǎng)需求的時(shí)候，市場(chǎng)需求就會(huì)用自己的辦法去解決需求。老紅以為，面對(duì)市場(chǎng)對(duì)“綠能寶”的多種質(zhì)疑，彭曉峰是委屈而難言的。

光伏產(chǎn)業(yè)的眾籌探討之旅，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在許多產(chǎn)業(yè)的前面的。但是，除了彭曉峰的“綠能寶”碩果僅存之外，包括2014年初“聯(lián)合光伏”的首開光伏眾籌，2015年5月3日“中廣核”的眾籌“光伏寶”，以及其他大量的行動(dòng)者，他們或無果而終，或難成規(guī)模。原因只有一個(gè)：沒有一個(gè)規(guī)范的為光伏電站融資特性定制的網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品和交易平臺(tái)。

彭曉峰希望規(guī)范，所有光伏電站融資者也都希望規(guī)范，但是如果規(guī)范平臺(tái)以及金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)總是高高在上，不能根據(jù)光伏電站創(chuàng)新金融的特性滿足他們的規(guī)模需求，只能迫使他們?nèi)ふ?ldquo;不規(guī)范”的投融資行為。而這些行為終將伴隨創(chuàng)新金融政策的完善，進(jìn)行自我完善。

經(jīng)過在“中證眾籌”進(jìn)行光伏電站投融資創(chuàng)新探討的半年時(shí)間，老紅最切膚之痛的體會(huì)是：金融創(chuàng)新是一個(gè)體系的創(chuàng)新。談金融產(chǎn)品創(chuàng)新，無論是舶來品還是有中國(guó)特色的改進(jìn)版都不是什么難事，難在意識(shí)和體制形成的環(huán)境創(chuàng)新。如同吳曉靈近日一個(gè)講話的題目《市場(chǎng)不缺錢缺的是制度和機(jī)制》，老紅要說：市場(chǎng)不缺少金融創(chuàng)新產(chǎn)品，缺的是創(chuàng)新制度和機(jī)制。

光伏電站市場(chǎng)無論是建設(shè)期還是持有期，金融屬性突出。在成熟市場(chǎng)國(guó)家除了眾籌，ABS、YieldCo等金融創(chuàng)新產(chǎn)品豐富，需求龐大，交投活躍。在中國(guó)即將到來的電力改革時(shí)代，在光伏產(chǎn)業(yè)完全市場(chǎng)化加速到來的時(shí)候，光伏電站的投融資需求超乎想象，投融資產(chǎn)品的創(chuàng)新需求時(shí)不我待。

此時(shí)老紅想起了馬云那句話：銀行不改變，就改變銀行。