新余市人大常委會(huì)通過議案，由市政府將江西賽維LDK公司向華融國(guó)際信托有限責(zé)任公司償還信托貸款的缺口資金納入同期年度財(cái)政預(yù)算。政府為企業(yè)巨額欠債買單，用財(cái)政資金為企業(yè)經(jīng)營(yíng)失誤兜底，新余并非第一家。所不同的是，新余的兜底理由是，賽維上交的稅收很多，對(duì)新余財(cái)政有很大貢獻(xiàn)。

　　這條理由聽起來冠冕堂皇，似也十分正當(dāng)。可問題是，就算情理上說得過去，法理上也能容忍，只是這樣的救助，能讓負(fù)債總額高達(dá)300多億的賽維緩過氣來嗎？退一萬步講，即便新余有這樣的兜底實(shí)力，這樣救助企業(yè)的方式是否可行，也值得好好思考。畢竟，企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，能不能在市場(chǎng)上活下去、活得好，唯有靠自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，豈能靠政府救濟(jì)？

　　而賽維作為個(gè)案，也值得深究。僅僅7年工夫，賽維從興到衰，過程十分驚心動(dòng)魄。一家曾讓無數(shù)企業(yè)眼紅、讓很多地方羨慕的光伏企業(yè)，怎么也會(huì)落到這般結(jié)局？

　　這幾年，光伏產(chǎn)業(yè)作為最重要的新興產(chǎn)業(yè)之一，幾乎成了所有地區(qū)追求的重點(diǎn)，也成了大多數(shù)企業(yè)發(fā)展的焦點(diǎn)。凡是有一點(diǎn)可能，地方政府都會(huì)不惜一切代價(jià)，以最優(yōu)惠政策、最大力度支持來吸引投資者。這就使得彭小峰這樣的“光伏能人”，有了施展才能的機(jī)會(huì)。這些年如雨后春筍般發(fā)展起來的光伏企業(yè)，絕大多數(shù)“領(lǐng)頭人”都是“白手起家”，資金是別人的、銀行的，土地是政府的。

　　正是由于“責(zé)任人”不必承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，因此，“光伏能人”也就參差不齊，濫竽充數(shù)者、頭腦發(fā)熱者都不在少數(shù)。相當(dāng)一部分企業(yè)從投資之日起，因技術(shù)含量極低、能量轉(zhuǎn)化率達(dá)不到基本水平、投資成本極高，就屬于淘汰范疇。賽維LDK公司CEO彭小峰雖不屬于濫竽充數(shù)一類，但在投資和規(guī)劃過程中的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)幾乎沒有，擴(kuò)張的沖動(dòng)十分強(qiáng)勁。因?yàn)?，他知道，?dāng)企業(yè)的債務(wù)積累到一定程度，政府就很難袖手旁觀。更別說，他在此前的幾年中，已為新余地方財(cái)政“貢獻(xiàn)”了很多稅收、提供了不少就業(yè)。只是他沒有想過，包括賽維在內(nèi)的光伏企業(yè)，能在一夜之間活躍在全國(guó)各地，與地方政府對(duì)光伏項(xiàng)目的高度渴望和追求，與地方政府對(duì)政績(jī)渴求是分不開的。

　　當(dāng)然，在光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，確實(shí)給起步早的光伏企業(yè)帶來了十分可觀的利益。因此，也大大地刺激了銀行的投資熱情與沖動(dòng)。幾乎所有的銀行，都把對(duì)光伏企業(yè)的信貸支持，作為信貸的重中之重。比如賽維，國(guó)開行給了15.05億元抵押貸款和3億元信用貸款，合計(jì)18.05億元；浦發(fā)銀行(600000,股吧)給了15.10億元信用貸款；建設(shè)銀行(601939,股吧)給了5.47億元抵押貸款和8.76億元信用貸款。如此巨額的信用貸款，普通制造企業(yè)連想都不敢想。近日，浙江省有600多家企業(yè)集體向省政府上書，要求政府幫助協(xié)調(diào)銀行不要收貸，就是再好不過的例證。

　　想一想，如果沒有銀行如此“慷慨”地向賽維提供資金支持，彭小峰有這樣的擴(kuò)張動(dòng)力嗎？賽維會(huì)有落到今天的地步嗎？而在其他地方，銀行也都是義無反顧在全力支持光伏企業(yè)這樣的新興產(chǎn)業(yè)。少數(shù)慎重一些的銀行，還會(huì)受到地方政府的干預(yù)。只是不知道，這種已被證明是根本失去了約束的信貸行為，算不算是失職？該不該追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任？

　　事實(shí)上，這還只是銀行信貸資金投放問題的冰山一角。在其他行業(yè)、在開發(fā)企業(yè)、在政府融資平臺(tái)等方面，銀行同樣扮演的是這樣的角色。

　　而必須高度重視和關(guān)注的一個(gè)問題是，近期，以美國(guó)為首的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，開始了對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的強(qiáng)力遏制。美國(guó)對(duì)中國(guó)太陽能電池出口實(shí)行“雙反”調(diào)查，與其說是貿(mào)易保護(hù)，不如說是趁火打劫。因?yàn)椋麄兛吹搅酥袊?guó)光伏行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能的相對(duì)過剩、投資產(chǎn)出率低下的問題，于是試圖用遏制的方式將中國(guó)光伏企業(yè)置于死地。假如我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展上，能做到有計(jì)劃、有步驟、全國(guó)一盤棋，相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家還有這樣的機(jī)會(huì)和可鉆的空子嗎？

　　因此，從表面看，賽維陷入巨額債務(wù)困境，是一個(gè)企業(yè)的問題。而新余市用財(cái)政資金為企業(yè)償還債務(wù)，也是一個(gè)地區(qū)的問題。但仔細(xì)推敲，這卻是一個(gè)帶有共性的問題。最核心的是，政府究竟應(yīng)當(dāng)如何支持企業(yè)的發(fā)展、如何制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、到底該以什么方式如何幫助企業(yè)化解風(fēng)險(xiǎn)。特別在產(chǎn)能過剩問題上，如何避免被其他國(guó)家抓住機(jī)會(huì)、留下空子。同時(shí)，賽維陷的巨額債務(wù)黑洞也在逼迫銀行認(rèn)真反思：究竟該如何真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，支持企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

　?。ㄗ髡邌挝唬航K省鎮(zhèn)江市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)）