光伏在外憂內(nèi)患之下跌入低谷，遭遇全行業(yè)性虧損。在雙反、虧損、破產(chǎn)等一連串壞消息的刺激下，媒體和輿論對(duì)光伏的關(guān)注度又重新回到一個(gè)高點(diǎn)。上次的高點(diǎn)出現(xiàn)在2005年尚德海外上市成功之時(shí)。但截然不同的是，上次的關(guān)注多是正面的，這次的關(guān)注多是負(fù)面的。七年的變遷，讓人唏噓。
 

目前輿論的焦點(diǎn)之一是“光伏的危機(jī)是如何造成的？”以@劉勝軍改革  為代表的經(jīng)濟(jì)界和以@黃鳴 為代表的企業(yè)界都將問(wèn)題的根源歸于一點(diǎn)：政府的過(guò)渡干預(yù)造成產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩。此觀點(diǎn)為媒體傳播后擁躉眾多，影響廣泛。本人認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩確實(shí)是原因，但這僅僅是一個(gè)表象或者更深層因素的結(jié)果而已，離“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;還有一段距離。在如此嚴(yán)重的危機(jī)之下，如果不能正本清源，對(duì)危機(jī)的根源有清楚的認(rèn)識(shí)，必將 危害行業(yè)的復(fù)蘇，埋下下一次危機(jī)的禍根。

讓我們抽絲剝繭地找出光伏危機(jī)的原罪。只有找到問(wèn)題，才可能解決問(wèn)題。
 

2011年全球新增光伏裝機(jī)量28GW，全球組件產(chǎn)能為63GW。中國(guó)的組件產(chǎn)能為40GW，產(chǎn)量為23GW，國(guó)內(nèi)裝機(jī)僅為2.5GW。在中國(guó)和全球范圍內(nèi)，產(chǎn)量和裝機(jī)約為產(chǎn)能的50%，確實(shí)是過(guò)剩。但我們更應(yīng)該分析過(guò)剩的背景。2011年歐債危機(jī)爆發(fā)，歐盟各國(guó)開(kāi)始大幅削減補(bǔ)貼，造成海外市場(chǎng)萎縮，光伏發(fā)電的市場(chǎng)增速迅速下降。（具體數(shù)字見(jiàn)附圖）那為何歐盟一感冒中國(guó)就要發(fā)燒呢？因?yàn)闅W盟裝機(jī)占全球市場(chǎng)的70%，而我國(guó)光伏產(chǎn)品80%都依賴出口海外市場(chǎng)。是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有市場(chǎng)需求嗎？錯(cuò)，中國(guó)光伏市場(chǎng)潛力巨大。
 

我給大家提供一組數(shù)據(jù)：
 

1. 1GW光伏電站約20平方公里，1000GW約需2萬(wàn)平方公里，剛柴達(dá)木盆地的1/10面積。以中國(guó)目前組件產(chǎn)能40GW，這就需要生產(chǎn)25年。
 

2. 目前中國(guó)有480億平方米建筑屋頂面積，如果在其中的10%屋頂建光伏系統(tǒng)，就將形成500GW太陽(yáng)能電池市場(chǎng)。
 

中國(guó)光伏產(chǎn)能面對(duì)如此巨大的潛力市場(chǎng)是過(guò)剩嗎？這里還沒(méi)考慮海外更為巨大的潛力市場(chǎng)。面對(duì)如此大的市場(chǎng)潛力，為何中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)遲遲無(wú)法釋放，生產(chǎn)廠家非要舍近求遠(yuǎn)呢？國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的瓶頸不是成本和技術(shù)，而是并網(wǎng)難。所以中國(guó)的產(chǎn)能是相對(duì)于因歐債危機(jī)而造成的海外市場(chǎng)萎縮以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受限而過(guò)剩，根本不存在絕對(duì)過(guò)剩。過(guò)剩是內(nèi)外因素疊加的結(jié)果，不是根源。

我們假設(shè)一下， 如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)打開(kāi)， 中國(guó)光伏產(chǎn)品的出口比率如能80%下降到50%，出口：國(guó)內(nèi)=1:1（比較健康的產(chǎn)業(yè)比率），這時(shí)對(duì)海外市場(chǎng)的出口量會(huì)下降7GW， 約為11GW。中國(guó)光伏產(chǎn)品在歐美（2011年裝機(jī)量為22GW）當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)占有率將從目前的70%下降到50%。歐美本地的生產(chǎn)商還會(huì)對(duì)中國(guó)廠商如此抵制嗎？歐美政府會(huì)啟動(dòng)雙反嗎？過(guò)渡依賴海外市場(chǎng)的嚴(yán)重后果就是中國(guó)失去定價(jià)權(quán)，在別人屋檐下，只能看他人臉色，到處被雙反，受制于人。所以，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的滯后才是造成產(chǎn)能過(guò)剩以及歐美遭遇雙反的真正原因。
 

國(guó)內(nèi)企業(yè)因本地市場(chǎng)受限，不得不涌向海外市場(chǎng)，為擴(kuò)大市場(chǎng)份額降低成本，野蠻地?cái)U(kuò)大產(chǎn)能，透支的產(chǎn)能交織全球金融危機(jī)導(dǎo)致在海外市場(chǎng)價(jià)格暴跌，暴跌招致雙反，海外市場(chǎng)受限，不得不退而求其次圖謀國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，又是一番吐血價(jià)格混戰(zhàn)，為攤低成本只能繼續(xù)擴(kuò)產(chǎn)。 中國(guó)光伏行業(yè)正在走入一個(gè)不可延續(xù)的惡性循環(huán)。
 

無(wú)論是光伏，還是風(fēng)電，任何新能源項(xiàng)目最終的投資收益途徑是依靠發(fā)電。不能確保光伏電的并網(wǎng)，就無(wú)法保證光伏系統(tǒng)投資者的利益， 必然限制市場(chǎng)發(fā)展，最終導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大大落后于制造產(chǎn)能。
 

并網(wǎng)為何難？并網(wǎng)難的官方解釋是由于電網(wǎng)安全問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是利益分配問(wèn)題。并網(wǎng)侵犯了電網(wǎng)的壟斷利益，新能源自發(fā)自用一度電直接導(dǎo)致電網(wǎng)減少一度電的價(jià)差收入。所以電網(wǎng)對(duì)于可再生能源并網(wǎng)的積極性不高，甚至阻礙可再生能源并網(wǎng)。而利益問(wèn)題的根源又在于體制，在目前的電力體制下，電網(wǎng)是電力市場(chǎng)上唯一的買方(針對(duì)發(fā)電廠)和賣方(針對(duì)用戶)。垂直一體化壟斷了輸電、配電、售電的電力體制正是癥結(jié)所在。分布式光伏侵犯了電網(wǎng)對(duì)于售電的壟斷，給了用戶更多的自主用電選擇權(quán);侵犯了電網(wǎng)對(duì)于配電的壟斷，需要將光伏發(fā)電接入配電網(wǎng)。
 

所以，僵化落后的電力體制才是中國(guó)光伏危機(jī)的原罪。其實(shí)國(guó)家早在2002年，就提出要進(jìn)行電力改革，確定了 “廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的改革方針。十年過(guò)去，進(jìn)展緩慢。改革的最大阻力來(lái)自于電網(wǎng)和其相關(guān)利益集團(tuán)。如果我們繼續(xù)追問(wèn)下去，為什么電改無(wú)法進(jìn)行呢？這就涉及到更復(fù)雜的ZZ因素了，已經(jīng)超出了工業(yè)的范疇。所以分析可以到此為止。把中國(guó)目前光伏的危機(jī)簡(jiǎn)單歸咎于產(chǎn)能過(guò)剩，完全是只看現(xiàn)象不看本質(zhì)，回避問(wèn)題的主要矛盾。甚至是在有意無(wú)意地轉(zhuǎn)移公眾視線，誤導(dǎo)輿論。
 

近聞國(guó)家為救市準(zhǔn)備出手新增15GW分布式光伏審批，每省500兆。如果不能解決并網(wǎng)的問(wèn)題，難道讓這些電站都去曬太陽(yáng)嗎？有誰(shuí)敢投資呢？發(fā)展光伏的目的是為了發(fā)電，而不是賣組件。這種頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的政策，只能造成更大的浪費(fèi)。要想根本解決問(wèn)題，必須對(duì)癥下藥，直擊病灶。
 

為適應(yīng)國(guó)家新能源的戰(zhàn)略要求，為保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，無(wú)論如何電力體制必須與時(shí)俱進(jìn)。要打開(kāi)國(guó)內(nèi)新能源市場(chǎng)，必須首先從國(guó)家層面上推行電力機(jī)制改革，輸配分開(kāi)，使電網(wǎng)的壟斷業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)分離 ，電力調(diào)度機(jī)構(gòu)與盈利主 體分離。對(duì)電網(wǎng)配電側(cè)進(jìn)行智能化改造升級(jí)。通過(guò)政策法規(guī)，讓供電企業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行買新能源電力的義務(wù)，讓電力用戶和社會(huì)強(qiáng)制優(yōu)先使用可再生能源電力。最終實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)的公平開(kāi)放、公平接入新能源電力，給可再生能源營(yíng)造一個(gè)適宜的發(fā)展環(huán)境。