馬克·吐溫曾經(jīng)說過：“我總是等到失去機會之后才知道我曾經(jīng)擁有過它。”不知政府部門是否知道這句名言，但我真的很想用這句話來提醒一下他們。英國太陽能產(chǎn)業(yè)正站在十字路口上，而未來何去何從，政府似乎缺乏足夠的遠見來做出一個正確的決定。

　　在不久前議會舉行的太陽能產(chǎn)業(yè)會議上，太陽能的潛力又一次得到了證明。來自安永公司的一份報告指出，作為可再生能源中的生力軍，太陽能可以成為一種值得依靠的能源，成本也在逐漸下降，能夠在英國未來的低碳經(jīng)濟建設中起到舉足輕重的作用。

　　不過，如果政府繼續(xù)實行削減大型太陽能項目補貼的政策，再美好的前景，恐怕也只能成為鏡花水月了。

　　在更早前上網(wǎng)電價補貼會議后公布的報告中，政府承認改變上網(wǎng)電價補貼會影響到太陽能光伏甚至其他可再生能源領域的投資熱情，給這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來不利因素。但即便如此，政府還是決定要削減補貼，原因僅僅是“出于財政預算方面的考慮”。

　　這個政策從開始就是錯誤的。政府部門只看到了削減太陽能補貼在短期內給財政預算帶來的空間，卻忽略了太陽能產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠帶來的長遠利益。即便從目前的狀況來看，太陽能產(chǎn)業(yè)也對英國經(jīng)濟發(fā)展起到了不小的推動作用，并創(chuàng)造了大量就業(yè)機會。

　　有關上網(wǎng)電價補貼太過昂貴所以應該削減的論調更是荒謬至極。在實行上網(wǎng)電價的第一年，政府投入該政策的資金僅為1100萬英鎊。即便這1100萬英鎊也不都是給太陽能的，還包括技術方面的投資。

　　而政府部門提出的“上網(wǎng)電價補貼給用戶的電費賬單帶來更多負擔”同樣不能成為削減補貼的理由。政府部門應該通過公共稅收等其他手段來彌補上網(wǎng)電價給企業(yè)帶來的損失，而不是簡單的將其轉嫁到消費者的賬單上，這才是更合情合理的做法。

　　退一步來說，即便這個壓力最終只得轉移到消費者的頭上，也僅是很小的一筆。去年，一個普通家庭用戶每個月因上網(wǎng)電價補貼而需要額外支付的電費不高于1便士，僅為每月電費的0.08%。而政府部門去年用于支持可再生能源發(fā)展的征稅中，預計該成本為1英鎊。

　　諷刺的是，在2010年的大選中，自由黨大肆指責前政府的太陽能光伏上網(wǎng)補貼政策“畏首畏尾”、“力度不足”。但現(xiàn)在看來，他們做的還不如上屆政府。因為他們非但沒有在之前的基礎上增加補貼，還進行了削減。

　　種種事實已經(jīng)證明，太陽能能夠成為英國未來可以依靠的可再生能源。成本上，太陽能發(fā)電已經(jīng)不再昂貴，至少不會高于平均水平。而從周邊其他一些大力度支持太陽能發(fā)展國家的成果來看，這個成本下降的速度更為明顯。

　　反對政府削減太陽能補貼的聲音也十分強烈。在看過政府關于削減太陽能上網(wǎng)電價補貼報告的民眾中，有81%的人不認同政府的這一做法。而幾乎所有人都對“若政府削減太陽能上網(wǎng)電價補貼，大型太陽能光伏項目將無法獲得足夠的發(fā)展資金”這一觀點表示贊同。

　　倘若政府真的決定要這么做，不僅對就業(yè)、經(jīng)濟來說是個壞消息，對英國的環(huán)境保護來說同樣是“有百害而無一利”。英國的日照條件與德國大致相同，但德國大約有10萬人從事太陽能產(chǎn)業(yè)方面的工作，這幾乎是英國的10倍。安永的報告應該給政府敲響警鐘，不該再繼續(xù)忽視，甚至扼殺英國太陽能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿α恕?br />
　　更為令人沮喪的是，作為政府的能源及氣候政策智囊團，英國氣候變化協(xié)會這次也沒有發(fā)揮出應有的作用。他們同樣沒有看到英國太陽能產(chǎn)業(yè)的潛在價值，甚至還提出了“目前英國太陽能成本過高，短期內政府應選擇進口可再生能源電力”這樣的建議，實在讓人大跌眼鏡。

　　同過去10年內給予核電的大力財政支持相比，英國政府給予太陽能的補貼真的不多。然而多年來不遺余力地推動核電發(fā)展，結果卻是竹籃打水一場空。政府現(xiàn)在是不是也應該為英國未來電力市場構架做一個長遠計劃，認真思考一下到底該如何進行下一步呢？

　　忽視太陽能在英國向可持續(xù)性經(jīng)濟發(fā)展轉型中所能發(fā)揮的作用絕對不明智，我真心希望政府能重新考慮其太陽能政策。“懸崖勒馬，為時未晚”，站在太陽能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的十字路口上，我想政府真的到做出正確選擇的時刻了。

　?。▉碓矗骸缎l(wèi)報》，文章有刪節(jié)，標題有改動）

　?。_林·盧卡斯 王曉蘇/編譯）