美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品“雙反”初裁的影響，可作為對(duì)此次歐盟“雙反”調(diào)查進(jìn)行結(jié)果預(yù)判的借鑒。2012年3月，美國(guó)商務(wù)部針對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能廠商的“雙反”初裁認(rèn)定，中國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)品生產(chǎn)商接受了政府的不公平補(bǔ)貼，決定向中國(guó)產(chǎn)太陽(yáng)能電池（板）初步加征2.9%~4.73%的關(guān)稅，并在今年5月對(duì)中國(guó)輸美光伏電池加征了超過(guò)30%的懲罰性關(guān)稅。由于美國(guó)光伏電池的生產(chǎn)成本比中國(guó)高20%~30%，加征超過(guò)30%的懲罰性關(guān)稅后，中國(guó)光伏產(chǎn)品將失去在美國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。與此相對(duì)應(yīng)，數(shù)據(jù)顯示，6月中國(guó)出口至美國(guó)的太陽(yáng)能產(chǎn)品總值為9960萬(wàn)美元，較去年同期的2.415億美元下降近60%，這是繼5月中國(guó)太陽(yáng)能電池及組件出口額下降20%后出現(xiàn)的更為嚴(yán)重的下滑。

此次歐盟對(duì)華“雙反”調(diào)查的最壞可能是，與美國(guó)類似，歐盟“雙反”裁定中國(guó)產(chǎn)品存在傾銷或補(bǔ)貼，但這種情況出現(xiàn)的概率最小。由于歐盟不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，其調(diào)查是選取美國(guó)作為第三方替代國(guó)，以衡量中國(guó)的光伏產(chǎn)品是否存在傾銷。而美國(guó)的光伏制造業(yè)成本過(guò)高，以美國(guó)為參照，意味著未來(lái)中國(guó)企業(yè)必將面臨高額的反傾銷稅。目前中國(guó)光伏企業(yè)在歐洲占有60%以上的市場(chǎng)份額，正常情況下我國(guó)出口到歐盟的硅料毛利率為30%~40%，硅片20%~30%，電池10%~20%，組件5%~10%。哪怕征收與美國(guó)相同的懲罰性關(guān)稅，也意味著我國(guó)絕大部分光伏企業(yè)將被迫退出歐盟市場(chǎng)。

第二種可能略好一些，歐盟可能對(duì)不同的光伏產(chǎn)品區(qū)別對(duì)待。歐盟在此次立案聲明中關(guān)于調(diào)查程序說(shuō)明的部分明確指出，在傾銷行為及其對(duì)歐盟本土企業(yè)的傷害被認(rèn)定后，還將評(píng)估實(shí)施反傾銷手段是否違背歐盟的綜合利益。事實(shí)上，正如中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)所言，歐盟如果對(duì)中國(guó)的光伏產(chǎn)品設(shè)限，將不利于歐盟光伏產(chǎn)業(yè)上下游的總體發(fā)展，不利于歐盟低碳戰(zhàn)略的推進(jìn)，也不利于雙方太陽(yáng)能電池企業(yè)的合作。歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品貿(mào)易摩擦問(wèn)題的決策，可能會(huì)理性地考慮歐盟境內(nèi)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的連帶影響以及中國(guó)針對(duì)歐盟光伏產(chǎn)品（或其他產(chǎn)品）的反制措施。

第三種情況是歐盟可能會(huì)從中歐經(jīng)貿(mào)合作的大局出發(fā)，認(rèn)真考慮中方的立場(chǎng)和建議，通過(guò)磋商合作解決光伏產(chǎn)品貿(mào)易摩擦。筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的可能性最大，因?yàn)闅W方在二十國(guó)集團(tuán)洛斯卡沃斯峰會(huì)上承諾，在2014年前不采取任何新的貿(mào)易和投資保護(hù)主義措施，并收回任何已產(chǎn)生的新保護(hù)主義措施。在中德貿(mào)易中，德方是順差國(guó)。雖然德國(guó)總理默克爾希望歐盟委員會(huì)、有關(guān)企業(yè)與中方一道嘗試通過(guò)溝通交流來(lái)排除和解決問(wèn)題、不要啟動(dòng)反傾銷程序的愿望落空了，但目前德國(guó)更希望中國(guó)能在歐債問(wèn)題上作出進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，未獲得德方認(rèn)可的決議在歐盟很難通行。而且，歐盟一直難以在27個(gè)成員國(guó)之間達(dá)成一項(xiàng)共同貿(mào)易政策，尤其在歐債危機(jī)背景下，各成員國(guó)都傾向于通過(guò)與中國(guó)開(kāi)展合作發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。如果歐盟判定中國(guó)光伏產(chǎn)品傾銷成立，則與其主要利益在邏輯上背道而馳，光伏產(chǎn)業(yè)貿(mào)易戰(zhàn)最終將導(dǎo)致“多敗俱傷”，這是各方都不愿意看到的。相比于中國(guó)，深陷債務(wù)危機(jī)的歐盟更經(jīng)不起貿(mào)易戰(zhàn)的折騰。

積極應(yīng)訴自然是中方涉案企業(yè)的應(yīng)盡之義，但退一步說(shuō)，即使出現(xiàn)最壞的情況，中國(guó)政府和企業(yè)的活動(dòng)空間仍然很大。政府可以加快光伏發(fā)電并網(wǎng)進(jìn)程、逐步淘汰落后產(chǎn)能、引導(dǎo)光伏企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、推進(jìn)國(guó)內(nèi)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)等，企業(yè)也可以通過(guò)在歐洲或其他地區(qū)投資設(shè)廠、轉(zhuǎn)移高成本生產(chǎn)環(huán)節(jié)等方式規(guī)避貿(mào)易壁壘。但這些措施都是“治標(biāo)不治本”，我們更應(yīng)該反思的是，為什么全國(guó)各地都把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，更有超過(guò)50%的城市在加速發(fā)展光伏太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)？在中國(guó)逐漸從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的外圍國(guó)家向中心國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，我們是不是更應(yīng)該通過(guò)旺盛的內(nèi)需來(lái)帶動(dòng)外需的增長(zhǎng)？